平成30年6月9日

平成30年6月30日一部修正

　日本のLCCを概観する（１）

　日本のLCC各社とSKYについて概観した。公表されている財務データや統計データが乏しいため、入手データを手がかりに加工も加えた概算値を多く含んでいる。

データは2016年度（各社の決算期間にはズレもある）のものによっているが、2017年度についても傾向は大きくは変わらず、この概観は有効と考えている。

（特に出所記載していない数値は、各社公表データとそれに当方で加工を加えたものです。）

（はじめに）２つの事業モデル

　下図は国内各社の国内線平均収入単価※1（棒ｸﾞﾗﾌ）と搭乗率※2（折線；右目盛り）を

示したものであるが、2つの事業モデルに区分できよう。

※1 国内線収入㌔単価；旅客千㌔当りの旅客運賃収入（国交省資料より算出、但し付加収入を含んでいないため、LCCについては若干割り増しで考える必要があろう。）

※2 国内線搭乗率；国内線旅客数÷座席数ｘ100（％）

①   高単価 ｘ 低搭乗率モデル（大手2社と中堅3社がこの型）

低い搭乗率を高めの運賃でカバーするというパターン。

高い座席コストを少ない旅客数でカバーする　⇒高めの運賃設定となる。

②   低単価 ｘ 高搭乗率モデル（LCCとSKYがこの型）

低い運賃を高い搭乗率でカバーするというパターン。

低い座席コストを多い旅客数でカバーする　⇒低い運賃設定となる.

（注）LCC各社にはこの単価に付加収入（500～1000円程度か）が上乗せとなる。

１．LCC各社の規模；

下図は各社の2016年度（各社の決算期間は微妙に異なる）の旅客数（内際別；千人）と売上高（億円；右目盛り）を比較したものである。

①   売上高規模；Jetstar-JとPeachが500億円台でほぼ拮抗し、Vanillaが続いている。Spring-Jの規模は小さく、AirAsia-Jの実績はこの時点ではない。

②   旅客規模；　国内線旅客数はJetstar-Jが462万人と際立って多く、324万人のPeachが続いている。Vnillaは107万人。

国際線旅客数はPeachの189万人にVanillaが107万人で続く。
Jetstar-Jは59万人と少ない。

国内線/国際線の旅客構成は、Jetstar-Jが国内中心、Vanillaが国際の比重が大

（路線の距離要素を加味すれば国際線比重が大）、Peachがバランス型といえよう。

　　Spring-Jは国際線の中国路線に力を入れている。

③   ＳＫＹ；もっぱら国内線を運航しているＳＫＹは、売上高、旅客規模ともに、 

どのＬＣＣをも上回っている。

２．LCC各社の収益性；

下表は各社の2016年度（各社の決算期間は微妙に異なる）の収益性（億円）と財務状況

（留保利益、累損；億円）を比較したものである。

①  収益性；Peachは営業利益63億円（利益率12％）とLCCの中では抜きん出ており、Jetstar‐Jはようやく黒字に転じたところ、Vanillaは前年に黒字化したが、当年は再び赤字となり、 Spring-Jは大幅な赤字が続いている。ＳＫＹの収益性も高い。

②  出資額と留保利益；Peachは50億円の留保利益を持つが、他のLCC3社は大きな累損を抱えている。

ﾈｯﾄﾜｰｸ整備（規模拡大）を急いだJetstar-Jの累損は特に大きく、追加出資による資金投入でしのいできた。　Vanillaの累損も出資額の3/4に達し、Spring-Jに至っては売上の3倍の累損を抱えている。

③　ＳＫＹは破綻時の1500億円規模の巨額累損を債務免除益と減資によって解消（2015年度決算）し、いまでは留保利益をもっている。 

以上