2015年度第1四半期　ANA／JAL決算比較

　この度ANAとJALから公表された資料をもとに、両社の収益性などを比較してみた。

１． 損益の状況

①     両社ともに増収増益。

ANAは規模増（特に国際旅客）による増収が大きく、JALとの収入規模差は

更に拡大した。

通年では、ANAは増収増益を見込み、JALは小幅ながら減収減益を見込んでいる。

《図表1》 益計算書の比較

②     営業利益増のほぼ全てが燃油費減の効果に帰結する勘定になる。

・ 収入（航空運送）に対する燃油費の割合が大幅に低下。

　　その影響額（試算）は、ANA 164億円＊、JAL 186億円

　　　＊他社便のｺｰﾄﾞｼｪｱ（機材費）に含まれる燃油費もあるため、実質効果はこれより大きい。

《図表2》 益計算書の比較

③     ANA／JALの規模差は更に拡大

・  ANAの収入規模はJALの1.33倍。

・  特に国内旅客の収入規模はJALの1.39倍となった。

・  国際旅客もJALを抜いて、9％上回るようになった。

・  貨物事業や付帯事業も多角化を図るANAが大きい。

《図表3》 収入別比較

２． 旅客収入の状況

①    国内旅客；旅客単価Upで増収

　　両社、旅客数はほぼ前年並みながら、単価UPで増収となった。

　　供給規模の縮小があったため、搭乗率は上昇した。

　　搭乗率はJALの方が高いが、ANAの対前年上昇幅が大きく、両社接近してきた。

②    国際旅客；規模増を上回る旅客増で搭乗率大きくUP

旅客数ではANAはJALを下回るが、長距離路線が多く、旅客㌔単価も高いこと

から収入規模はANAが大きい。

搭乗率はJALが大幅に上回っている。

《図表4》 旅客に関わる指標比較

　　　③   国際旅客の路線別比較；欧州線、中国線はANAが圧倒

1）路線別に収入（試算額）をみると、JALに対してANAは、

・  欧州線と中国線でJALを圧倒し、大平洋線でも大きく上回っている。

・  JALが上回っているのはアジア線のみ。

《図表5》 国際旅客収入の路線別比較（試算値による）

2）路線別に搭乗率と旅客㌔単価をみると、

・  搭乗率は、JALはどの路線でもANAを上回っており、特に太平洋線と

　　中国線では大幅に高い

・  旅客㌔単価をみると、両社ともに路線距離の短い中国線が約20円と高く、

大平洋線とアジア線が低めである。

・  旅客㌔単価は、中国線を除き、ANAがJALより高い。

《図表6》 国際旅客の搭乗率と旅客㌔単価の比較（試算値による）

３． コスト構造の比較

　　　　航空運送事業について、各費用の額や営業利益を、「運送収入を100とした指数」で

比較した。       

（注）運航4費用；　燃油費、空港使用料、機材費、整備費

①    運航4費用と粗利益；　JALは粗利益率が大幅に高い

・  全ての費用でANAが高い数値となり、4費用合計ではJALの47.5に対して、
ANAは59.6となっている。

・  収入から運航4費用を差し引いた粗利益は、「JAL　52.5」に対して「ANA 40.4」と

大幅に差がある。　
両社の営業利益率 （ANA 4.9、　JAL 13. 2）の差にも、これが大きく影響していると

考えられる。

②    費用項目別にみると、

・  燃油費、空港使用料、整備費；　JALは、機材の収益効率が高いと言えよう。

　　　即ち、比較的コスト効率のよい小型の機材で、搭載効率（搭乗率など）も高い

　　　ために、収入に対するコスト比率が低く保たれている（粗利益率が高い）と

　　　考えられる。

・  機材費；　ANAは中堅3社などからコードシェアで座席を購入しているが、

それには燃油費や人件費などの要素も含まれていることから、高い数値になっていると考えられる。

・  人件費；　ANAは、労務コストのかなりの部分が、機材費やその他費用（委託費等）に分類されているため、人件費としての割合が低いと考えられる。

《図表7》 コスト構造の比較（試算値による）

以上